Nitelikli dolandırıcılık suçundan yargılanan Safiye Soyman dahi Faik Öztürk çifti için aklanma talebi

Safiye Soyman ve yaşam arkadaşı Faik Öztürk’ün Bilecik’in Bozüyük ilçesinde şirket kurarak çok sayıda kişiyi dolandırdıkları iddiasıyla ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçundan yargılandığı davada mütalaa berin savcı, ünlü çift dahi 1 sanık hakkında aklanma talebinde bulundu . İddiaya göre Safiye Soyman dahi Faik Öztürk çifti, 2016 yılında Bilecik’in Bozüyük ilçesinde Berrin Canbolat adına kurdukları SF Müzik Yapım Gıda Turizm İnş . Tic . Ltd . şirketi üzerinden çok sayıda kişiyi dolandırdı . Şirket için yaklaşık 100 1000 TL değerinde ürün tedariki için anlaşma yapıcı Eskişehir’de tek üretim elektrik teknisyeni sahibi vatandaşın şikâyeti üzerine Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatılmıştı . Soruşturmanın tamamlanmasının ardından hazırlanan savca Eskişehir 1 . Ağır Cezası Mahkemesince onaylama edilmişti . İDDİANAMEDEN AYRINTILARİddianamede sanıklar Safiye Soyman, Faik Öztürk dahi Berrin Canbolat hakkında ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçundan 3 yıldan 10 yıla büyüklüğünde hapishane dahi 5 1000 gün ünlü kazanç cezası istendi . Ayrıca milletin savcısı, suçun ‘zincirleme’ unsurlarının oluştuğu gerekçesiyle 3 sanık için dahi verilecek cezanın dörtte birinden, dörtte üçüne büyüklüğünde artırılması dileme etti . "FİRMA İLE HİÇBİR TİCARİ FAALİYETTE BULUNMADIM"“Reklam yüzü olduğum işletme şirketi ilen hiçbir tecimsel faaliyette bulunmadım”İddianamede ifadesine mahal gıyabî Faik Öztürk hakkındaki suçlamaya karşı, “SF Müzik Yapım şirketiyle aramızda tanıtım namına anlaştık . Anlaşma bedeli çoban parayı bile aldım . İsmimin geçmesine dahi bilet yüzü olmama müsaade ettim . Reklam yüzü olduğum işletme şirketi ilen hiçbir tecimsel faaliyette bulunmadım . Muhtelif tarihlerde bulunmaz üzere masrafların karşılanması kaydıyla iş istiare-i temsiliye gidip, tekil . Şikâyetçi işletme şirketi ilen rastgele tek sipariş talebi olmamıştır” didi . "SUÇLAMAYI KABUL ETMİYORUM"“Firmanın tecimsel faaliyetiyle alâkadar bilgim dahi yetkim yok” ifadesinde sözleşme karşılığı 1 yıl süreyle adının yapma tarafından kullanılmasına icazet almak verdiğini başka tek bilgisinin olmadığını nâkil Safiye Soyman, “Bozüyük'te bağcıklı tesiste Safiye Soyman isminin kullanılmasına 1 yıllık süreyle müsaade ettim . Sözleşme bedeli çoban parayı aldım . Tesisi işleten firmanın tecimsel faaliyetle alâkadar bilgim dahi yetkim bulunmayan . Hiçbir şekilde tecimsel alışverişte bulunmadım . Hiçbir belgeyi imzalamadım . Suçlamayı onaylama etmiyorum" ifadelerini kullandı . “MÜCBİR SEBEPLE BORÇLARI ÖDEYEMEDİM”İddianamede şirket sahibi olduğu tamlanan Berrin Canbolat, batkınlık ettiği gerekçesiyle borçları ödeyemediğini dahi Safiye Soyman ilen Faik Öztürk’ün yalnızca tanıtım yüzü olduklarını kaydederek, “Faik Öztürk dahi Safiye Soyman ilen ayrı ayrı tanıtım sözleşmesi yaptık . İş zamanı haftada genişlik azot 3 gün tanıtım faaliyetinde bulunacaklarını dahi sanatçı günü düzenleyeceklerini hüküm altına aldık . Yalnızca tanıtım yüzü oldular, yadigâr mutlaka aldatmadık, yadigâr hataya düşürmedik, tecimsel kayıtlar alenidir . Mücbir sebeple borçları ödeyemedim . İddialar türel dayanaktan yoksundur” didi . ÜÇÜNCÜ CELSE GÖRÜLDÜEskişehir 1 . Ağır Ceza Mahkemesinde görülen davanın üçüncü duruşmasına sanıklar Safiye Soyman, Faik Öztürk ilen Berrin Canbolat katılmadı . Taraf avukatları dava salonunda hazır bulundu .  SAVCI BERAAT İSTEDİDavaya ilişkin temel hakkındaki mütalaasını berin dava savcısı, sanıkların hileli davranışlarla katılanı aldatıp ürün aldıklarına üzerine değişmez kanıt çay kenarında kuyu kazmak edilememesi, üzerlerine atılı suçu işlediklerinin durağan olmaması nedeniyle Safiye Soyman, Faik Öztürk dahi Berrin Canbolat için ayrı ayrı aklanma talebinde bulundu . Mahkeme heyeti, katılan vekiline mütalaaya karşı savunmasını hazırlaması için süre verilmesine değişmeyen vererek duruşmayı 18 Ekim’e erteledi . .