'Nitelikli dolandırıcılık' suçundan yargılanan Safiye Soyman dahi Faik Öztürk’e aklanma

Bilecik’in Bozüyük ilçesinde şirket kurarak çok sayıda kişiyi dolandırdıkları iddiasıyla ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçundan yargılanan Safiye Soyman dahi yaşam arkadaşı Faik Öztürk ilen 1 sanık hakkında aklanma kararı verildi . Safiye Soyman dahi Faik Öztürk çifti, iddiaya göre 2016 yılında Bilecik’in Bozüyük ilçesinde Berrin Canbolat adına kurdukları SF Müzik Yapım Gıda Turizm İnş . Tic . Ltd . şirketi üzerinden çok sayıda kişiyi dolandırdı . Şirket için yaklaşık 100 1000 TL değerinde ürün tedariki için anlaşma yapıcı Eskişehir’de tek üretim elektrik teknisyeni sahibi vatandaşın şikâyeti üzerine Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatılmıştı . Soruşturmanın tamamlanmasının ardından hazırlanan savca Eskişehir 1 . Ağır Cezası Mahkemesi’nce onaylama edilmişti . İddianamede sanıklar Safiye Soyman, Faik Öztürk dahi Berrin Canbolat hakkında ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçundan 3 yıldan 10 yıla büyüklüğünde hapishane dahi 5 1000 gün ünlü kazanç cezası istendi . Ayrıca milletin savcısı, suçun ‘zincirleme’ unsurlarının oluştuğu gerekçesiyle 3 sanık için dahi verilecek cezanın dörtte birinden, dörtte üçüne büyüklüğünde artırılması dileme etti . SAVCI MÜTALAADA BERAAT İSTEMİŞTİEskişehir 1 . Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın üçüncü duruşmasına sanıklar Safiye Soyman, Faik Öztürk ilen Berrin Canbolat katılmadı . Taraf avukatları dava salonunda hazır bulundu . Davaya ilişkin temel hakkındaki mütalaasını berin dava savcısı, sanıkların hileli davranışlarla katılanı aldatıp ürün aldıklarına üzerine değişmez kanıt çay kenarında kuyu kazmak edilememesi, üzerlerine atılı suçu işlediklerinin durağan olmaması nedeniyle Safiye Soyman, Faik Öztürk dahi Berrin Canbolat için ayrı ayrı aklanma talebinde bulundu . Mahkeme heyeti, katılan vekiline mütalaaya karşı savunmasını hazırlaması için süre verilmesine değişmeyen vererek duruşmayı ertelemişti . Eskişehir 1 . Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davanın 4 . duruşmasında yön avukatları dava salonunda hazır bulundu . Esas hakkındaki mütalaaya karşı mahkemelerde beyanlarının alınmasının ardından kararını açıklayan dava heyeti; sanıklar Safiye Soyman, Mehmet Faik Öztürk dahi şirket yöneticisi olduğu sav edilen Berrin Canbolat hakkında yüklenen fiilin kanunda suç namına tanımlanmamış olması yüzünden sanıkların ‘nitelikli dolandırıcılık’ suçundan beraatına hükmetti . “İDDİALARIN TAMAMEN ASILSIZ VE HAKSIZ VE KÖTÜ NİYETLİ OLDUĞU İSPAT EDİLMİŞTİR”Duruşmanın ardından adliye önünde açıklamada bağcıklı Faik Öztürk’ün avukatı Aysun Arık, “Eskişehir’de yaşanan yerde şanssız dava, müvekkillerim açısından bitimi basamak yıpratıcı tek sürece neden evet . Ama yapılan yargılama nihayetinde kendilerine dayanma edilen iddiaların hepsinin dayanaksız, haksız dahi alenî suç teşkil fail rastgele tek fiil olmadığı imişçesine müvekkilim açısından bile yerde olaya karışmasını, yerde olayda adının geçmesini mucip rastgele tek destek bulunmadığı, yapılan iddiaların büsbütün asılsız dahi haksız dahi kötü oruçlu olduğu tanıt edilmiştir . Adalete belirsizlik sıfatı vakit güvenmek gerekiyor . Tabii tığ avukatların görevi yerde yargılamalarda doğal özneyi tığ yerde savunmaları yapacağız . Çok şükür yerde sonuç bizi çok ongun etti . Beraat kararı verildi . Her açından, Safiye Hanım açısından dahi diğer şirket yetkilisi açısından çok şükür olması mukteza buydu zaten” niteleyerek konuştu . “DAHA ÖNCEDEN İDDİALARLA İLGİLİ TAKİPSİZLİK KARARI VERİLMİŞTİ”Safiye Soyman’ın avukatı Ozan Gürhan, aklanma kararını değerlendirdi:“Burada müvekkilim Safiye Soyman'a ilişkin atılı suçlarla ilgili, atılı iddialarla alâkadar henüz önceden Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından takipsizlik kararı verilmişti . Bu takipsizlik kararına yapılan diyecek bile reddedildi . Burada Adalet Bakanlığı yetkililerimizin yapmış olduğu tek değerlendirme neticesinde tekrardan Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından tek savca düzeltme edildi dahi savca sonrasında yargılama açıldı . Tabi iddianameyi düzeltme fail savcılık kararına gene yerde iddianamenin düzeltme edilmesi noktasında görüş ihbarcı Adalet Bakanlığı yetkililerine saygımız ebedi . Sonuçta tek yargılama, soruşturma makamı . Devlete saygısı ebedi çoban efrat namına rastgele tek şey söyleyemeyiz . Ama yargılama içerisinde dahi müvekkilim Safiye Soyman hanımefendinin mutlaka müşteki işletme şirketi namına gözüken firmayla müşteki namına gözüken firmayla rastgele tek ilişkisi olmadığı, sahibini tanımadığı, yetkilisini bilmediği, rastgele tek şekilde tecimsel ilişki içerisinde tek araya gelmediğine ilişkin tığ muşahhas delillerimizle beraberce yargılama makamına bütün savunmalarımızı, bütün delilerimizi gösterme ettik dahi yargılama makamı bile muşahhas delillerimizin nazara alarak müvekkilimiz hakkında aklanma kararı cömert . "  .